Der gute Ort Schöpfer Michael Schur über wie er Philosophie zu einem Phänomen der Popkultur machte

Kunst Und Kultur




NBC Universal

Der gute Ort hat ein sehr gutes Jahr. Es wurde gerade für ein paar Golden Globes nominiert und für eine vierte Staffel verlängert, und es ist in allen Jahresabschlüssen der besten Fernsehshows zu sehen. Aber ähnlich wie das Schicksal der unsterblichen Seele eines Menschen war der Erfolg der Show keineswegs sicher. Es ist eine bonbonfarbene Fantasie über die Arithmetik der Tugend (können wir einen absoluten Wert von Gut und Böse angeben und sie zusammenfassen?), Die regelmäßig die Namen Kant, Aristoteles und Hume trägt.

Ich wollte wissen ob Der gute OrtMike Schurs Schöpfer hatte eigentlich alle diese Bücher gelesen - und ob er denkt, wir sollten es auch.

Ich habe Sie unter falschem Vorwand angerufen: Ich möchte eigentlich nur über Ted Danson sprechen. Ist er so erstaunlich, wie ich denke? Bitte, brechen Sie mir nicht das Herz und sagen Sie mir, dass er es nicht ist.

Er ist fantastischer, als Sie sich vorstellen. Was auch immer Sie sich vorstellen, es ist mehr als das. Er ruft mich manchmal am Telefon an, nur um mir zu sagen, dass er einen wirklich schönen Arbeitstag hatte, dass er mir wirklich dankbar war, dass ich ihn in die Show gesteckt habe.



Als wir das erste Mal Casting machten, schrieb ich Seth Meyers eine SMS, weil Seth und er Freunde sind und ich sagte: 'Was muss ich über Ted wissen?' Seth sagte: ‚Er ist wunderbar. Wenn er nicht wundervoll wäre, würde ich dir trotzdem sagen, dass er wundervoll ist, weil das Konzept einer Welt, in der es einen Ted Danson gibt, der nicht wundervoll ist, zu deprimierend ist, um damit umzugehen. Also würde ich dich anlügen, wenn er nicht wundervoll wäre, aber die gute Nachricht ist, dass ich dich nicht anlügen muss, weil er wundervoll ist. '




Mike Schur spricht mit dem Mikrofon von links mit den Darstellern von The Good Place: William Jackson Harper, Kristen Bell, D'Arcy Carden, Ted Danson, Manny Jacinto und Jameela Jamil.
NBCGetty Images

Das ist alles was ich brauche. Vielen Dank für Ihre Zeit & hellip; Ok, ich will auch frage dich nach dem Unterricht in der Show. Die Show findet in dieser alternativen Realität statt, in der es keine wirkliche Armut gibt. Es gibt glücklichen TV-Reichtum, aber keiner soll echt aussehen. Ihre vier Charaktere haben einen sehr unterschiedlichen Hintergrund und verfügen über sehr unterschiedliche Ressourcen. Dies wird ein großer Teil ihrer moralischen Entscheidungsfindung sein.

Oh 100 Prozent. Dies ist eine große Sache für uns und wir haben gerade erst damit begonnen, sie in der dritten Staffel wirklich zu erforschen. Das war ein großes Gesprächsthema für uns, um den moralischen Wert einer Handlung zu bewerten.

Es ist ganz offensichtlich nicht fair, vom reichsten Mann der Welt und vom ärmsten Menschen der Welt dasselbe zu erwarten. Das ist verrückt.

Für mich ist es völlig abhängig von den Umständen der Person, die die Handlung ausführt. Jetzt kommt es darauf an, was die Handlung ist, es kommt auf die Ergebnisse der Handlung an, es kommt auf die Absicht der Handlung an, bla, bla, bla, aber es ist ganz offensichtlich nicht fair, die gleichen Handlungen von dem reichsten Mann in zu erwarten die Welt und der ärmste Mensch der Welt. Das ist verrückt. Weder würde ein vernünftiges System erwarten, dass sich diese beiden Personen unter den gleichen Umständen gleich verhalten, noch würde dieses vernünftige System erwarten, dass die reiche Person in irgendeiner Weise den gleichen Kredit verdient, wenn sie etwas sehr Einfaches tut.

Nehmen wir an, die Aktion spendet einen Dollar an eine Wohltätigkeitsorganisation. Für Jeff Bezos, der über 165 Milliarden Dollar verfügt, ist diese Aktion absolut wertlos. Es ist verrückt, ihm den Verdienst zu geben, einen Dollar für eine Wohltätigkeitsorganisation gespendet zu haben. Aber wenn es eine Person ist, die vier Dollar im Monat verdient, und diese Person einen Dollar nimmt und es einem örtlichen Waisenhaus gibt, ist das verrückt. Das sind 25 Prozent ihres monatlichen Einkommens.




Jameela Jamil, Manny Jacinto, Kristen Bell und William Jackson Harper mit Maya Rudolph.
NBC Universal

Peter Singer hat diese Sache über Buffett geschrieben, als er der Gates Foundation 30 Milliarden Dollar zugesagt hat. Er sagte: 'Die Leute sagen, Warren Buffett ist jetzt der größte Philanthrop aller Zeiten, weil 30 Milliarden Dollar das größte Geschenk sind, das jemals für wohltätige Zwecke geleistet wurde.' Warren Buffett hat 60 Milliarden US-Dollar. Stellen Sie sich das also nicht als eine Person vor, die 30 Milliarden US-Dollar für wohltätige Zwecke spendet, sondern als eine Person, die 30 Milliarden US-Dollar hat und nichts davon für wohltätige Zwecke spendet. Als Bezos 5 Milliarden Dollar gab, sagte ich: 'Er hat 165 Milliarden Dollar', und ich weiß, dass es kein Bargeld ist. Ich weiß, dass er nicht nur Geld in einem Safe aushändigen kann. Das funktioniert nicht so, aber gleichzeitig ist dies das erste bedeutende Geschenk, das er für wohltätige Zwecke geleistet hat, und er strebt danach, einer der größten Arbeitgeber der Menschheit zu sein, und seine Leute brechen auf den Böden ihrer Lager zusammen .

Ja, und da ist die umfassendere Frage, ob wohltätige Spenden überhaupt der richtige Weg sind, um die Güte hier zu bewerten. Wenn Sie die Welt für 60 Milliarden US-Dollar geplündert haben, wenn Sie dazu beigetragen haben, eine Wirtschaft weg von Stabilität, Jobs mit Vorteilen und einem System zu verlagern, in dem Unternehmen über ein Leben hinweg ihren Arbeitnehmern gegenüber verpflichtet sind und in dem niemand für den langfristigen Wohlstand verantwortlich ist Haben Sie eine Verpflichtung, die darüber hinausgeht, nur die Hälfte Ihres Geldes für die Malariaforschung bereitzustellen, und nicht, dass etwas falsch daran ist, die Hälfte für die Malariaforschung bereitzustellen? Das ist großartig.

Lieber Gott, ich bin es, Margaret Movie

Sie schulden mir etwas. Egal, was Sie einer ganzen Reihe von Menschen etwas schulden, und wenn Sie der reichste Mann der Welt sind, haben Sie gegenüber der Welt, in der Sie leben, extreme Verantwortung dafür, dass Sie etwas zurückzahlen, was Sie erreicht haben.

Wenn Sie der reichste Mann der Welt sind, haben Sie eine extreme Verantwortung gegenüber der Welt, in der Sie leben, um einiges zurückzuzahlen, was Sie erreicht haben.

Die Person, die letztendlich die LKW-Industrie automatisiert, wird dafür verantwortlich sein, dass Millionen von Menschen fast augenblicklich arbeitslos sind. Jetzt ist die Frage, wie Sie die Welt ausbalancieren können, um eine Menge Geld mit der Automatisierung der LKW-Industrie zu verdienen.

Lassen Sie uns zurückblicken: Wie viel Lesepflicht braucht es, um in dieser Show zu schreiben? Hatten Sie eine Leseliste, bevor Sie anfingen? Kam jemand herein und machte ein Seminar über Philosophie?

Also habe ich eine Menge allein gelesen, während ich den Piloten konzipiert habe und bevor irgendjemand irgendwo in der Nähe eines Raums war, um sich zu treffen. Ich meinte: 'Ich habe tausende kleine und große Lücken in meiner Ausbildung zu diesem Thema und ich muss sie nur so schnell wie möglich schließen.' Ich las eine Reihe von Umfragen, nur Bücher, die lauteten: 'Hier ist die gesamte Geschichte der westlichen Philosophie auf 400 Seiten.' Ich habe mich dann auch spezifisch mit Sachen beschäftigt, als ich mir Notizen machte. Ich hatte ein großes Dokument und als ich mir Notizen machte, sah ich immer wieder die gleichen Namen und sagte: „Okay, das scheint etwas mehr zu sein, als das, was ich lesen muss spezifisch für diesen Bereich. '




Tahani, Eleanor, Jason und Chidi.
NBC

Ich bin so erleichtert, Sie Umfragen lesen zu hören. Gott sei Dank für eine Zusammenfassung.

Was ich den Leuten nur sagen würde: „Sie können entweder alles lesen Was wir uns schulden von Tim Scanlon, der unglaublich schwer zu lesen ist, es ist unglaublich, aber ein echter Slog, oder Sie können den Eintrag in der Stanford Encyclopedia of Philosophy mit sechs Absätzen in diesem Buch lesen, der Ihnen wahrscheinlich genug gibt, um durchzukommen. '

Als ich das Redaktionsteam anstellte, schrieb ich ein 20, 25-seitiges Dokument, in dem die gesamte Staffel der Show und die grundlegenden großen Theorien dargelegt waren, die meiner Meinung nach für die ethische Philosophie interessant waren und auf die ich mich einlassen wollte. Darin schnitt ich große Textblöcke aus und fügte diese ein und sagte: „Hier ist etwas, was Peter Singer über Utilitarismus sagt. Hier ist ein Zitat über Kant. '




Chidi und Eleanor.
NBC Universal

Was ich den Autoren sagte, war: „Sie sind nicht verpflichtet, irgendetwas davon zu lesen. Dies ist keine Hausaufgabe, dies ist keine zugewiesene Lektüre. Es wird keine Pop-Quiz geben. Dies sind jedoch lustige, große, fleischige und zähe Themen, und ich denke, was diese Show wirklich lustig machen wird, ist, wenn wir wirklich nicht unsere Faust schlagen können und tatsächlich versuchen, dieses Zeug zu verarbeiten. '

Hast du Philosophie am College studiert? War dies Ihr großer Moment, um Ihre Abschlussarbeit über die Welt zu entfesseln?

Nein, ich war ein englischer Major. Ich glaube, ich habe drei Philosophiestunden am College verbracht. Ich mochte es trotzdem. Ich dachte, es hat Spaß gemacht. Es wurde nicht zu meinem Ding und ich bin jetzt wütend, weil ich das Gefühl habe, es zu lieben und es faszinierend finde und die Ideen riesig und wunderbar sind und ich wünschte, ich hätte es getan.

Der Weg, der mich hierher brachte, ist sehr seltsam. Es war nur eine Idee, die mir gefiel, die ich hatte. In meiner ersten Forschungsrunde las ich eine Reihe von Büchern über verschiedene Vorstellungen vom Leben nach dem Tod. Sie sitzen alle im Regal hinter mir und starren mich an und verspotten mich, weil ich über Manichäismus und über muslimische Glaubenssätze des Jenseits lese und über christliche Glaubenssätze des Jenseits lese und viel Zeit damit verbracht habe und es war sehr interessant, aber dann wurde mir klar, dass es sinnlos war, weil es in dieser Show nicht um Religion, sondern um Ethik ging.

Diejenigen von uns, die keine Mörder oder Heiligen sind, wir haben diesen grauen Nebel, wo du bist, bin ich gut oder schlecht? Bin ich ein Daumen hoch oder Daumen runter? Bin ich eine 73 auf der Metakritikerskala der Menschheit oder eine 82 oder eine 56? Was ist der Unterschied und warum?

Ich habe zwei Monate mit Nachforschungen über religiöse Lebensentwürfe verschwendet, und dann wurde mir klar, dass ich Ethik erforschen wollte. Also bin ich umgestiegen und so hierher gekommen. Es war nicht der Höhepunkt meines 20-jährigen Plans, die Moralphilosophie auf die Popkultur auszudehnen. Ganz im Gegenteil.

einfache Wodka-Cocktails

Die Autoren haben also keine erforderliche Leseliste?

Nein. Die Autoren sind ein Haufen schlauer Hosen, und sie haben selbst gelesen, nachgeforscht und mir Dinge geschickt - Hey, hör dir diese Radiolab-Episode an oder hör dir diesen Vortrag an, den ich lese oder mir ansehe was dieser futurist über das was auch immer gesagt hat. Sie machen gerne ihre eigenen Sachen.




Eine Podiumsdiskussion der Autoren von The Good Place, von links: Marc Evan Jackson, Mike Schur, Megan Amram, Jen Statsky, Josh Siegal, Dylan Morgan, Matt Murray, Cord Jefferson, Kassia Miller, Dan Schofield, Andrew Law, Chris Encell und Rae Sanni letzten Monat in Hollywood.
Joe ScarniciGetty Images

Eines Tages fand einer unserer Autoren, Dan Schofield, dieses Buch mit dem Titel Tod von dem Philosophen Todd May. Es ist eine Meditation darüber, was es bedeutet, ethisch zu sein, wenn man im Grunde genommen unsterblich ist. Was passiert mit dem Begriff der Moral, wenn Sie unsterblich sind und warum gibt der Tod unserem Leben Gestalt? Es ist ein wundervolles, 150-seitiges Buch und ich habe es gelesen und gesagt: 'Oh mein Gott, das ist unglaublich, weil wir zufällig Charaktere in unserer Serie haben, die unsterblich sind.'

Insbesondere in der zweiten Staffel sollte die Handlung lauten, dass Micheal von einem unsterblichen Dämon zu einer Person wurde, die sich nicht nur mit Menschen identifizierte, sondern die menschliche Moral als Konzept annahm. Wie machst du das? Die Antwort ist, dass Sie das Buch gelesen haben Tod von Todd May. Ich habe Todd May aus dem Nichts eine E-Mail geschrieben, und er hat sofort zurückgeschrieben, und wir sind geflogen.

Er war in, ich weiß nicht, Dänemark oder Norwegen oder so auf einer Konferenz, und ich stellte ihm eine Million Fragen und er gab mir eine Million Antworten, und er ist ein entzückender Kerl, und zum Glück für uns wurde seine gesamte Karriere gewidmet auf die Idee, dass man eine starre akademische Philosophie so betreiben kann, dass, wie er es ausdrückt, 'jeder kluge Mensch in der Lage sein sollte zu verstehen'.

Das ist so ziemlich die Voraussetzung von Der gute Ort genau da.

Wir haben zwei akademische Berater. Er ist einer von ihnen, und der andere ist eine Frau namens Pamela Hieronymi. Sie unterrichtet an der UCLA und Tim Scanlon war ihr Berater für Abschlussarbeiten. Ich schrieb ihr und sagte: 'Kann ich dein Gehirn auswählen?' Wir haben uns in Santa Monica zum Kaffee getroffen und ich habe ihr eine Million Fragen gestellt. Sie kam herein und hielt einen Vortrag über das Trolley-Problem, das sie in ihrer Einführung unterrichtet. Als wir die Trolley-Problem-Episode machten, kam sie herein und führte uns durch das Trolley-Problem, was wirklich Spaß machte.




Eleanor, Chidi und Michael befinden sich in einem echten Trolley-Problem.
NBC Universal

Das & ldquo; Trolley-Problem & rdquo; ist ein weiteres Beispiel für etwas, über das ich beim Anschauen viel nachdenke Der gute Ort. Moralphilosophie und eine beliebte Fernseh-Sitcom stehen im Vakuum an den polaren Enden des kulturellen Spektrums. Die Philosophie kann sich unglaublich abstrakt und trocken anfühlen - getrennt von der Verrücktheit der realen Welt. Aber weiter Der gute OrtDies sind keine hypothetischen Paradigmen, sondern die Voraussetzungen für eine Show. Das Wagenproblem ist real - plötzlich sitzt man auf dem Wagen. Plötzlich sind deine Charaktere unsterbliche Wesen. Es stellt sich heraus, dass Fernsehen der beste Weg ist, Philosophie nicht zu einer hypothetischen Frage zu machen.

Mein persönlicher Frust mit der Philosophie ist wirklich nur, dass es zu hart und zu abstrakt ist. Ich finde das alles faszinierend. Ich lese sehr gerne darüber, aber Sie können sehr schnell verloren gehen. Ich meine, man kann Rawls 'Schleier der Unwissenheit in seiner Grundform ziemlich leicht kennenlernen. Ich könnte es jedem in zwei oder drei Sätzen erklären. Aber Rawls hat nicht zwei oder drei Sätze darüber geschrieben; er hat ein 600-seitiges Buch darüber geschrieben, und wenn Sie versuchen, dieses 600-seitige Buch zu lesen, wird es lauten: 'Was zum Teufel schaue ich an?' Im Grunde genommen hat es Spaß gemacht, dass Eleanor und Jason und zu einem gewissen Grad Tahani und andere Leute in der Show, sogar Michael, meine - unsere Ansichten darüber zum Ausdruck bringen, wie nervig Philosophie sein kann. Sie können für uns einspringen und sagen: „Warum ist das so schwer? Das ist so ärgerlich. '

Und dann können wir die abstrakten Konzepte, über die wir lesen, in tatsächliche Witze verwandeln. Sie können auf einem tatsächlichen Wagen sitzen und tatsächliche Leute ermorden, die auf tatsächlichen Strecken arbeiten, und das nur zum Spaß und zum Sport. Es ist visuell, aber es ist auch die Idee, dass es eine Sache ist, im 18. Jahrhundert irgendwo in Deutschland in einem dunklen Raum herumzusitzen und über kategorische Imperative und Dinge laut zu sinnieren. Es ist eine ganz andere Sache, einfach in der Welt zu leben und mit Menschen zu interagieren und zu versuchen, deine Überzeugungen in die Tat umzusetzen.

Herrenuhren unter 1000



Michael Schur.
Frederick M. BrownGetty Images

Todd May erzählte uns diese wirklich lustige Geschichte, in der er als Student oder Absolvent ein strenger Existentialist wurde. Im Sartrianischen Existentialismus ist alles, was Sie sind, Ihre Wahl. Das ist alles, was Menschen sind, ist nur eine Reihe von Entscheidungen. Die Leute sagten: 'Hey Mann, möchtest du heute Abend zu dieser Party gehen?' Und er würde nicht einfach sagen: 'Nein, ich will nicht' oder 'ich bin beschäftigt' oder was auch immer, denn er hatte das Gefühl, das würde Sartre philosophischen Selbstmord nennen. Das wäre er gewesen, der sich absichert oder nicht ehrlich oder ehrlich ist oder was auch immer. Also sagte er stattdessen: 'Ich entscheide mich, nicht zur Party zu gehen.'

Das ist eine sehr chidische Sache.

Ja! Und natürlich war es wirklich ärgerlich und jeder verdrehte die Augen und er war nicht sehr beliebt, weil es ärgerlich ist, tatsächlichen Existenzialismus in die Praxis umzusetzen. Der Spaß für uns war es, diese komplizierten Ideen aufzugreifen und die Unmöglichkeit zu zeigen, sie zu leben. Das Wichtigste ist nicht, leben Sie ein Leben mit rein kantischer Vernunft? Was wichtig ist, versuchst du nur, ein guter Mensch zu werden? Denkst du darüber nach? Ist es etwas, was Ihnen wichtig ist? Versuchen Sie, sich zu verbessern, freundlich zu sein, großzügig zu sein oder neugierig auf die Welt zu sein, und das Fernsehen ist ein gutes Medium dafür, weil es additiv und kumulativ ist. Sie können eine Episode nach der anderen machen und den Fortschritt der Figur verfolgen, während sie sich fortbewegen und versuchen, ihr Leben zu verbessern.

Eine andere Sache, über die ich immer wieder nachdenke, ist, dass Wissen Sie nicht retten wird. Chidi ist der ethisch am stärksten verstopfte Mensch der Welt. Er kann nichts tun, weil er alles gelesen hat.

Ich denke, speziell der Punkt, den ich sagen würde, ist, dass Wissen allein Sie nicht retten wird. Eleanor hat das gegenteilige Problem. Eleanor hat keine Sprache und einen wirklich guten Bauch. Wir reden gerne viel über ihre Antenne - sie hat eine sehr gute Antenne, wenn Leute sie verarschen oder unehrlich sind oder was auch immer. Sie selbst ist oft unehrlich und nervt die Leute, aber sie hat eine ausgezeichnete, fein abgestimmte Antenne für schlecht. Sie ist alles Instinkt und er ist alles Gehirn und im wahrsten aristotilianischen Sinne ist die richtige Antwort irgendwo dazwischen.

Richtig. Und dann habe ich das Gefühl, dass Jason und Tahani die beiden Pole der Wahrheit sind. Jason hat keine Arglist - er kann nichts denken, ohne es laut auszusprechen. Und Tahani hat alle, auch sich selbst, zum Narren gehalten.

Das ist richtig. Ihr ganzes Problem ist die Motivation. In ihren Gedanken war der Grund, warum sie sich nie eine Sekunde lang fragte, ob sie zum Guten Platz gehörte oder nicht, natürlich, weil sie sich all die großartigen Dinge ansah, die sie getan hat. Sie vermisste dieses wichtige Element, das heißt, wenn Sie eine Million Dollar für wohltätige Zwecke geben, aber der Grund dafür ist, jemanden zu beeindrucken oder einen hohen sozialen Status zu erreichen, oder schlimmer, es als moralischen Ausgleich für etwas anderes zu verwenden, dann tut es nichts ; t zählen.

Einer der schlimmsten Trends auf der Welt ist für mich, dass die Menschen etwas Extravagantes tun und dann den gleichen Betrag an eine Wohltätigkeitsorganisation spenden, wie eine Wohltätigkeitsorganisation, die sich für die globale Erwärmung einsetzt. Es ist wie ein seltsames, mittelalterliches Geld für deine Sünden. Natürlich ist es gut, dieses Geld für wohltätige Zwecke zu spenden, aber Sie können sich nicht aus Sünde herauskaufen.




Eleanor und Michael.
NBC Universal

Es gibt einen Moment in dieser Staffel, in dem Jason einen kleinen Sack Geld hochhält und sagt: 'Mann, es gab so viele Male in meinem Leben, in denen mir dieser Geldbetrag so viel geholfen hätte.' Es ist ein Geldbetrag, über den Tahani nicht lange nachdenken würde, und wir verstehen, dass die Fähigkeit, diese Fragen zu stellen und zu diskutieren, bedeutet, dass es Ihnen ziemlich gut geht.

Wir versuchen, nie zu vergessen, dass es ein extremer Luxus ist, Zeit und Energie und Geld zu haben, um diese Fragen überhaupt zu stellen und darauf zu kauen.

Du hungerst nicht, du bist nicht krank. Es ist ein gewisses Maß an Luxus, diese Fragen stellen zu können, und wir versuchen es sowohl für uns selbst als auch für die Charaktere, nicht zu vergessen, dass es ein extremer Luxus ist, Zeit und Energie und Geld zu haben, um auszugleichen stelle diese Fragen und kaue darauf.

Ich fühle mich wie in der Show, Sie bewerten meistens das Gute, nicht das Schlechte. Sie beurteilen die Verbrechen der Menschen nicht so sehr. Es wird diskutiert, dass Eleanor eine egoistische Person ist oder Menschen verletzt oder was auch immer, aber niemand ist schlecht, weil sie schlechte Dinge getan haben.

Am äußersten Ende des Spektrums sind sich alle einig über Dinge, die universell schlecht und universell gut sind. Mord ist schlimm. Deine Kinder zu lieben ist gut. Das gilt für alle. Es ist nicht so interessant, darauf einzugehen. Deshalb sind in unserer Show die vier Hauptpersonen weder Mörder noch Brandstifter, noch sind sie die ethisch reinsten, liebevollsten Menschen. Sie sind in der matschigen Mitte, wo 99,9 Prozent der Menschheit leben. Diejenigen von uns, die keine Mörder oder Heiligen sind, haben diesen grauen Nebel, wo Sie mögen, sind Sie gut oder schlecht? Sind Sie Daumen hoch oder Daumen runter? Bist du ein 73er auf der Metakritikerskala der Menschheit oder bist du ein 82er oder bist du ein 56er? Was ist der Unterschied und warum?

Gut. Ich denke, wir haben alle Probleme besprochen.

Wir haben es geschafft, wir haben alles repariert.

Jetzt muss ich nur noch beten, dass mein Recorder funktioniert. Ich habe große Bedenken, ob ich Dinge erfolgreich aufgenommen habe. Ich bin überzeugt, dass jeder ein besseres System hat als ich, aber ich glaube nicht, dass dies wirklich der Fall ist. Ich habe das Gefühl, dass so viel von der Welt durch die Tatsache erklärt wird, dass wir alle denken, dass andere Leute es auf eine super professionelle, hochentwickelte technische Art und Weise tun, aber in der Tat ist jeder einfach ... alles ist chaotisch und zusammengehalten mit Klebeband. Wie in der ersten Folge dieser Staffel liebe ich den Computerraum, in dem sich Dämonen aufhalten. Das ist ein wahres Bild davon, wie die Dinge wirklich funktionieren.

Ja, die ganze Welt, auf jeder Ebene, in jedem Unternehmen, in jeder Organisation, in jeder militärischen Operation, in jedem Plan, in allem, entspricht sechs Steckdosenleisten, die an eine Steckdosenleiste angeschlossen sind, die an die Wand angeschlossen ist.

Ich werde das hier tatsächlich beenden. Das ist perfekt.


Dieses Interview wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit komprimiert und bearbeitet. Ich habe auch die Reihenfolge einiger Fragen geändert, da dies erzählerisch befriedigender war.