Hier ist, was Sie über die Klagen von Donald Trump wissen müssen

Politik




Getty Images

&Stier; Präsident Trump wurde seit seinem Amtsantritt mehr als 135 Mal verklagt.

&Stier; Viele der Klagen beziehen sich auf seine Präsidentschaft, mit Fällen im Zusammenhang mit der Emoluments-Klausel, den Reiseverboten, seinem Tweet über das Verbot des Militärdienstes von Transgender-Personen und seiner Anordnung, Schutzstädte zu bedrohen.

&Stier; Andere, einschließlich des Rechtsstreits über die Trump University und einer Verleumdungsklage, die ein ehemaliger Kandidat anhängig machte Der Lehrling, stammen aus Trumps Verhalten als Privatmann vor seinem Amtsantritt.



Zach Johnson Cleft

Lassen Sie sich nicht sagen, dass die Trump-Administration keine Datensätze erstellt. Der Präsident wurde seit seiner Amtseinführung mehr als 100 Mal vor einem Bundesgericht verklagt.

Und heute hat die ACLU angekündigt, Präsident Trump wegen seiner Entscheidung zu verklagen, Transgender-Personen den Dienst beim US-Militär zu verbieten. Nach Angaben der Associated Press wurde die Klage in Maryland im Namen von Petty Officer First Class Brock Stone, einem 11-jährigen Marineveteranen, der in Afghanistan diente, und mehreren anderen Transgender-Mitgliedern der Marine, der Armee, der Luftwaffe und der Marines eingereicht.

Während es nicht ungewöhnlich ist, dass ein Präsident im Laufe seiner Amtszeit einige Rechtsstreitigkeiten anhäuft, ist das, was jetzt passiert, anders als alles, was wir in der jüngeren Geschichte gesehen haben. Laut dem Boston GlobeBis zum 5. Mai war Präsident Trump seit seiner Amtseinführung bemerkenswerterweise 134 Mal vor einem Bundesgericht verklagt worden.

Um die Dinge in die richtige Perspektive zu rücken, hatte Obama zu diesem Zeitpunkt in seiner Präsidentschaft 26 Anklagen gegen ihn eingereicht Globus; George W. Bush, sieben.

'Trump sieht sich einer anderen Situation gegenüber', sagte der konservative Anwalt Jonathan Turley der Zeitung. 'Es ist der Tod durch tausend Papierschnitte. Jede Gruppe, jede geschädigte Person reicht Klagen ein. ' Wenn tatsächlich jeder Betroffene Klage erhebt, kann der Präsident mit weitaus mehr rechnen.

Hier ein Feldführer zu den verschiedenen Wegen, wie Trump vor Gericht gebracht wird:

Das Transgender-Verbot

Am 26. Juli kündigte Präsident Trump via Twitter ein Verbot des Transgender-Militärdienstes an. 'Nach Rücksprache mit meinen Generälen und Militärexperten wird die US-Regierung darauf hingewiesen, dass Transgender-Personen in keiner Funktion beim US-Militär dienen dürfen. Unser Militär muss sich auf den entscheidenden und überwältigenden Sieg konzentrieren und darf nicht mit den enormen medizinischen Kosten und Störungen belastet werden, die Transgender im Militär mit sich bringen würden. Danke «, schrieb er in einer Erklärung, die auf drei Tweets verteilt war. (Die Ankündigung war offenbar eine Überraschung für die amerikanische Militärführung und die Mitglieder von Trumps Kabinett.)

Und am Freitag, dem 25. August, unterzeichnete Trump eine förmliche Richtlinie, die ein Verbot der Wehrpflicht für Transgender einführt. Darüber hinaus verbot das Memo dem Militär, Gelder für Operationen zur Geschlechtsumwandlung für diejenigen zu verwenden, die bereits im Dienst sind. Laut CNN wies es die Ministerien für Verteidigung und innere Sicherheit an, 'zu bestimmen, wie Transgender-Personen, die derzeit im Dienst sind, auf der Grundlage der militärischen Wirksamkeit und der Todesrate, des einheitlichen Zusammenhalts, der Haushaltsbeschränkungen, des anwendbaren Rechts und aller möglicherweise relevanten Faktoren angesprochen werden sollen', a White Hausbeamter sagte.

Am 28. August gab die ACLU bekannt, dass sie Donald Trump in seiner offiziellen Eigenschaft als Präsident der Vereinigten Staaten wegen seiner Entscheidung, Transgender-Personen den Dienst beim US-Militär zu verbieten, verklagt. Die Bundesklage nennt auch James Mattis, Ryan McCarthy, Richard Spencer und Heather Wilson in ihren offiziellen Funktionen.

Nach Angaben der Associated Press wurde die Klage in Maryland im Namen von Petty Officer First Class Brock Stone und mehreren anderen Transgender-Mitgliedern der Marine, der Armee, der Luftwaffe und der Marines eingereicht.

Die Klage der ACLU folgt einem Fall von Anfang August, in dem zwei LGBTQ-Interessengruppen bekannt gaben, dass sie den Präsidenten wegen seiner scheinbar hastigen Ankündigung verklagen und das Verbot für verfassungswidrig erklären. Am Mittwoch haben das Nationale Zentrum für Lesbenrechte (NCLR) und GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) Klage im Namen von fünf aktiven Transgender-Mitgliedern eingereicht. Obwohl diese Mitglieder derzeit nicht namentlich genannt sind, sollen sie fast 60 Jahre Militärdienst geleistet haben.

Die Kläger in dieser Klage argumentierten, 'die Tweets allein hätten den Klägern bereits eine unmittelbare, konkrete Verletzung zugefügt, indem sie die berechtigte Erwartung des Fortdienens der Kläger verunsicherten und destabilisierten', da es den Transgender-Personen seit Juni letzten Jahres gestattet war, offen im Militär zu dienen.

Twitter

Während seiner gesamten Präsidentschaft nutzte Donald Trump seinen Twitter-Account, um die traditionellen Medien zu umgehen und direkt mit seinen Wählern zu sprechen. Nun verklagen mehrere Twitter-Nutzer, die durch das @ realDonaldTrump-Handle des Präsidenten blockiert wurden.

Die Kläger, die vom Knight First Amendment Institute an der Columbia University vertreten werden, argumentieren, dass Trump ihre First Amendment-Rechte verletzt, indem er sie von einem öffentlichen Forum (seinem Twitter-Feed) ausschließt, weil sie ihre Meinung äußern, die er nicht mag. Laut dem New York TimesDiese Kläger behaupten, dass 'sein Konto ein öffentliches Forum darstellt, an dem er als Regierungsbeamter keine Menschen hindern kann.'

besten Juli Urlaub

'Das @realDonaldTrump-Konto ist eine Art digitales Rathaus, in dem der Präsident und seine Mitarbeiter die Tweet-Funktion verwenden, um der Öffentlichkeit Nachrichten und Informationen zu übermitteln, und Mitglieder der Öffentlichkeit die Antwortfunktion verwenden, um dem Präsidenten und seinen Mitarbeitern und Mitarbeitern zu antworten Meinungsaustausch untereinander “, heißt es in der Klage, die beim Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereicht wurde.

Die Twitter-Nutzer verklagen auch den Pressesprecher des Weißen Hauses, Sean Spicer, und Dan Scavino, der Trumps Direktor für soziale Medien ist.

Die Emoluments-Klausel




Das Trump International Hotel in Washington, D.C.
Getty Images

Innerhalb der Verfassung gibt es ein relativ undurchsichtiges Mandat, das als Auslandsvergütungsklausel bekannt ist. Die Bestimmung in Artikel I lautet:

Kein Titel des Adels wird von den Vereinigten Staaten verliehen: Und keine Person, die ein Amt für Gewinn oder Vertrauen unter sich hat, darf ohne Zustimmung des Kongresses Geschenke, Bezüge, Ämter oder Titel jeglicher Art annehmen, von einem König, Prinzen oder einem fremden Staat.

Dies wird weitläufig so ausgelegt, dass man von der Präsidentschaft nicht profitieren kann. Vor Trumps Wahl sorgte die Emoluments-Klausel nur selten für Aufsehen. Angesichts der Beteiligung des Präsidenten an internationalen Unternehmen und seiner Abneigung, sich vollständig von seinem Vermögen zu trennen, ist die Klausel nicht nur zu einem überaus wichtigen Thema in den Kabelnachrichten geworden, sondern auch zur Grundlage für mehrere Klagen.

Im Juni die Washington Post berichteten, dass 196 demokratische Kongressmitglieder vorhaben, eine Klage gegen Präsident Trump einzureichen, mit der Behauptung, er habe durch die Beibehaltung der Interessen an einem globalen Wirtschaftsimperium gegen verfassungsrechtliche Beschränkungen für die Annahme von Geschenken und Vorteilen von ausländischen Führern verstoßen.

Im Moment sind alle Kläger der Klage Demokraten, angeführt von Richard Blumenthal im Senat und John Conyers Jr. im Repräsentantenhaus, aber die Republikaner werden Berichten zufolge eingeladen, sich der Klage anzuschließen, falls sie dies wünschen.

Selbst wenn sich keine Republikaner der Klage anschließen, wird sie dennoch einen Rekord für die meisten Kongresskläger bei einer gerichtlichen Klage gegen einen Präsidenten aufstellen.

Bemerkenswerterweise ist dies nicht die einzige noch nie dagewesene Klage gegen den Präsidenten in dieser Woche.

Laut dem New York Times, der Bundesstaat Maryland und Washington DC haben am Montag eine Klage eingereicht, 'mit der Behauptung, dass [Trumps] Versäumnis, seine privaten Geschäfte abzuwerfen, das Vertrauen der Öffentlichkeit untergraben und die verfassungsmäßigen Verbote gegen den Eigenhandel verletzt hat', und mit der Behauptung, dass 'Unternehmen von Mr. Trump abgezweigt werden Kunden außerhalb von Unternehmen, die der District of Columbia und Maryland entweder besitzen, lizenzieren oder besteuern, was diesen Regierungen finanziell schadet. '

Dies ist das erste Mal in der Geschichte, dass ein Staat den Präsidenten wegen der Emoluments-Klausel verklagt.

Bürger für Verantwortung und Ethik in Washington (CREW) reichten am 23. Januar zunächst eine Klage gegen Trump wegen der Emoluments-Klausel ein. Insbesondere befragten sie Trump-Organisationshotels und ob ausländische Beamte sich dafür entscheiden, in Trump-Hotels zu bleiben, um die politische Gunst zu ändern .

Nach ihrer Ersteinreichung hat die CREW weitere Kläger gesucht, darunter den High-End-Hotelier Eric Goode, die Gewerkschaft Restaurant Opportunities Centers United und die Event-Bookerin Jill Phaneuf.

Laut dem New York TimesSheri Dillon, Rechtsanwältin der Trump Organization, hat bestritten, dass die Emoluments-Klausel für Hotelzimmer gilt, die von Vertretern ausländischer Regierungen gemietet werden, und argumentiert, dass Zahlungen auf der Grundlage von Marktpreisen für Dienstleistungen keine Vergütung darstellen.

Dillon sagte auch, dass die Hotels alle Gewinne, die aus ausländischen Führern resultieren, die in den Hotels bleiben, an die Staatskasse spenden würden.

Laurence H. Tribe, Professor für Verfassungsrecht an der Harvard Law School und einer der Anwälte der CREW, sagte jedoch, dass Goodes Beteiligung an dem Fall dafür gesorgt habe, dass er ernst genommen wird. 'Es macht es unvorstellbar, dass diese Klage abgewiesen wird', sagte er der Mal. 'Als Hotel- und Restaurantbesitzer wird Mr. Goode durch den Verlust von Einnahmen des Beklagten an Unternehmen geschädigt, die Zahlungen aus dem Ausland, den USA, dem Bundesstaat oder der lokalen Regierung erhalten.'

Die Cork Wine Bar in Washington hat ebenfalls eine ähnliche Klage gegen Trump eingereicht. Sie behaupten, das Geschäft mit Trumps D.C.-Hotel zu verlieren, und obwohl sie keinen Schadenersatz fordern, möchten sie, dass er sich vollständig von der Trump-Organisation trennt (oder das Hotel schließt).

Trump University

Ende März 2017 genehmigte der US-Bezirksrichter Gonzalo Curiel einen 25-Millionen-Dollar-Deal, mit dem Präsident Trump mehrere langwierige Klagen abwickelte. Trump gab zwar kein Fehlverhalten zu, stimmte jedoch zu, rund 3.730 Studenten der inzwischen nicht mehr existierenden Trump University zu bezahlen, die glauben, durch das gewinnorientierte Immobilienseminarprogramm und dessen irreführende Behauptungen betrogen worden zu sein. Während Trump sich zuvor geschworen hatte, sich nie zu einigen, stellte er nach der Wahl fest, dass er keine Zeit für ein Gerichtsverfahren hatte.
& ldquo; Das Gericht stellt fest, dass der im Vergleich angebotene Betrag angemessen, angemessen und angemessen ist, und gelangt dementsprechend zu dem Schluss, dass dieser Faktor für die endgültige Genehmigung spricht. & rdquo; schrieb Richter Curiel. Es ist möglich, dass Rechtsmittel eingelegt werden.

Heiligtumsstädte

Am 31. Januar reichte San Francisco als erste Stadt eine Klage gegen den Präsidenten ein. Ihr Fall stand im Widerspruch zu seinem Erlass, der auf Schutzstädte abzielte (Gemeinden, die sich geschworen haben, ihre Zusammenarbeit mit der föderalen Einwanderungspolitik einzuschränken) und zu seiner Drohung, ihnen die Bundesmittel vorzuenthalten.

Im April 2017 blockierte der US-Bezirksrichter William Orrick III die Durchsetzung des Vollstreckungsbeschlusses durch die Regierung. Er schrieb: 'Eine Bundesfinanzierung, die in keiner bedeutenden Beziehung zur Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen steht, kann nicht bedroht werden, nur weil eine Gerichtsbarkeit eine Strategie zur Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen wählt, die der Präsident ablehnt.'

Das muslimische Verbot




Freiwilliger Anwalt für Einwanderungsfragen am Tom Bradley International Terminal von Los Angeles International bei einer Demonstration gegen Trumps Anordnung.
Getty Images

Nach jeder Anweisung von Trump zur Einwanderung - besser bekannt als Reiseverbot - sah sich der Präsident mit einer Flut von Rechtsstreitigkeiten von Einzelpersonen, Bürgerrechtsorganisationen wie der ACLU und einzelnen Staaten konfrontiert. Beide Verbote wurden zumindest vorerst gestoppt.

Caroline Kennedy Senat 2018

Am Montag bestätigte das US-Berufungsgericht für den neunten Stromkreis in San Francisco die einstweilige Verfügung gegen die zweite Wiederholung des Verbots. Die einstweilige Verfügung wurde ursprünglich vom Bundesbezirksgericht erlassen, das den Bundesstaat Hawaii angehört hatte. Ismail Elshikh gegen Donald J. Trump, in seiner offiziellen Eigenschaft als Präsident der Vereinigten Staaten. Weitere Rechtsmittelführer waren John F. Kelly in seiner amtlichen Eigenschaft als Minister für innere Sicherheit und Rex W. Tillerson in seiner amtlichen Eigenschaft als Außenminister.

'Wir kommen zu dem Schluss, dass der Präsident mit dem Erlass der Exekutivverordnung den Umfang der ihm vom Kongress übertragenen Befugnisse überschritten hat', heißt es in der einstimmigen Entscheidung des Gerichts.

Anfang dieses Jahres bestätigte ein Gericht des Vierten Kreises auch eine einstweilige Verfügung gegen das Reiseverbot. Laut dem New York Timesversucht die Verwaltung, gegen diesen Fall Berufung beim Obersten Gerichtshof einzulegen.

Bereits im Februar blockierte der Neunte Rundkurs das ursprüngliche Reiseverbot von Trump, das viel weiter gefasst war.

Verleumdung

Nur wenige Tage vor Trumps Amtsantritt, ehemaliger Lehrling Kandidat Summer Zervos verklagte den damals gewählten Präsidenten wegen Diffamierung. Zervos sagte, dass Trump sie küsste und tastete, was Trump öffentlich bestritt. Er sagte, die Anschuldigungen seien 'zu 100% erfundene und erfundene Anschuldigungen', 'total falsch' und 'total erfundener Unsinn', was die Anwälte von Zervos dazu veranlasste, um Entschuldigung zu bitten. Als sie es nicht bekam, klagte sie.

Ein Rechtsstreit ist noch anhängig.