Eine Zeitleiste des Harvard Affirmative Action-Prozesses

Geld & Macht




Jeff Greenberg, Getty Images

Wir haben den letzten Tag des Diskriminierungsprozesses in Harvard erreicht, an dem dem College Vorurteile gegen asiatisch-amerikanische Staatsbürger im Zulassungsverfahren vorgeworfen wurden.

Die Stellungnahme des Richters zu dem Fall wird voraussichtlich nicht vor Anfang nächsten Jahres verhandelt. Beide Seiten haben jedoch angekündigt, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen. Das ist das transparente Ziel des Rechtsstrategen Edward Blum, der am stärksten mit dem Fall identifiziert ist.




Edward Blum posiert für ein Porträt.
Die Washington PostGetty Images

Auf dem Papier steht der Student for Fair Admissions hinter der Klage, aber in Gerichtsakten sagt Harvard, dass die Gruppe einfach Blums 'Alter Ego' ist. Blum ist kein Unbekannter in rassenspezifischen Rechtsstreitigkeiten - er hat über zwei Dutzend Klagen organisiert, in denen er sich gegen positive Handlungspraktiken und Stimmrechtsgesetze zur Wehr setzte.



Sollte der Fall an den Obersten Gerichtshof gehen, ist es möglich, dass sich die Haltung des Gerichtshofs zu positiven Maßnahmen - die er zuvor als legal erachtet hat - ändert.

Nachfolgend eine Chronik des bisherigen Falls.

2013: Oberster Gerichtshof verschiebt Entscheidung über Fisher gegen University of Texas

Eine der bekanntesten Herausforderungen von Blum ist Fisher gegen University of Texas. Der Fall dreht sich um eine weiße Frau, Abigail Fisher, die behauptete, die Universität von Texas habe ihr wegen ihrer Rasse keinen Zutritt gewährt.

Zach Iscol Hochzeit



Abigail Fisher steht mit Rechtsanwalt Bert Rein vor dem Obersten Gerichtshof der USA.
Mark WilsonGetty Images

Der Fall wurde 2013 vor den Obersten Gerichtshof gebracht und hatte das Potenzial, die Haltung des Gerichtshofs in Bezug auf die Rechtmäßigkeit von Bestätigungsmaßnahmen bei Kollegialentscheidungen zu ändern. Die Richter haben den Fall letztendlich zur weiteren Prüfung an die Vorinstanzen zurückverwiesen, anstatt eine endgültige Entscheidung zu treffen.

Dieser Fall steht zwar nicht in direktem Zusammenhang mit der eventuellen Herausforderung in Harvard, hat aber eindeutig die nächsten Schritte von Blum inspiriert.

2014: Eine Website erscheint und sucht Kläger

HarvardNotFair.org bittet eindeutig asiatisch-amerikanische Studenten, die von der Harvard University abgelehnt wurden, ihre Beschwerden einzureichen. Auf der Homepage (auf der eine asiatische Frau abgebildet ist) werden die Besucher aufgefordert, ihre Informationen einzureichen.

»Wurde Ihnen die Einreise nach Harvard verweigert? Möglicherweise liegt es daran, dass Sie das falsche Rennen sind “, heißt es auf der Homepage. Im Folgenden wird auch vorgeschlagen, der Gruppe „Studenten für Messeaufnahmen“ beizutreten.

Die Seite 'Rechtliche Fragen' - eine von nur vier Seiten auf der Website - befasst sich ausschließlich mit Fisher vs. University of Texas. 'Einer der wichtigsten Teile der Fisher-Meinung ist, ob und wie eine Universität Rasse und ethnische Zugehörigkeit nutzen kann, um einen Bewerber anzunehmen oder abzulehnen', heißt es. 'Wir glauben, dass Harvard den Anweisungen des Obersten Gerichtshofs nicht Folge geleistet hat und für eine Klage anfällig ist.'

Auf der Seite 'Über uns' heißt es, dass die Website von The Project on Fair Representation betrieben wird. Blum ist der Direktor dieser Organisation.

belgravia fernsehserie

Obwohl nicht genau bekannt ist, wann die Website online ging, gibt es im Internetarchiv keine Aufzeichnungen darüber, dass sie vor August 2014 veröffentlicht wurde.




Ein Screenshot der Website HarvardNotFair.org.
Höflichkeit

2014: Die Klage wird eingereicht

Die Kläger werfen Harvard vor, die Zahl der in die Institution aufgenommenen asiatisch-amerikanischen Studenten zu begrenzen. Sie behaupten, dass Harvard die Messlatte für diese Bevölkerungsgruppe höher legt und effektiv eine Quote für die ethnische Gruppe schafft.

2016: Der Oberste Gerichtshof überprüft Fisher gegen die Universität von Texas

Mit der Entscheidung von 2016 wird die gegen Fisher und Blum gerichtete Klage bestätigt. Es ist anzumerken, dass Justiz Anthony Kennedy die Swing-Abstimmung war, die das Urteil ermöglichte, und dass er seitdem durch Brett Kavanaugh ersetzt wurde.

Oktober-November 2018: Das Diskriminierungsverfahren gegen Harvard wird vor einem Bezirksrichter geführt

Richterin Allison Burroughs leitet den Fall vor dem Bundesbezirksgericht in Boston. Burroughs wurde von Barack Obama für die Bundesbank nominiert und hat sich im Januar 2017 als eine der Richterinnen ausgezeichnet, die die erste Wiederholung von Trumps Reiseverbot verzögert oder blockiert hat.

Im Verlauf des Verfahrens heben die Kläger unterschiedliche Rekrutierungsstandards hervor (zum Beispiel müssen asiatisch-amerikanische Männer in ländlichen Staaten auf der PSAT 60 Punkte mehr erreichen als ländliche weiße Männer, um ein Rekrutierungsschreiben zu erhalten). Es geht auch um die 'persönliche Punktzahl' der angehenden Studierenden, ein lose definierter Faktor bei Zulassungsentscheidungen. Während asiatisch-amerikanische Bewerber bei akademischen Bewertungen statistisch gesehen besser abschneiden, rangieren sie bei der persönlichen Bewertung hinter anderen ethnischen Gruppen.




Vor dem Bostoner Gerichtsgebäude.
Boston GlobeGetty Images

Harvard seinerseits forderte den Ökonomen David Card als Sachverständigen auf. Card präsentierte eine gegenteilige Analyse desselben Datensatzes, die keinen statistisch signifikanten Unterschied für die Akzeptanzchancen von asiatisch-amerikanischen Studenten ergab.

Harvard hat das Zulassungsverfahren notorisch verschwiegen, aber der Bundesprozess brachte viele der Praktiken seines Zulassungsausschusses ans Licht.

Original Waldorf Astoria

Die beiden Seiten kamen zu gegensätzlichen Schlussfolgerungen, indem sie die Daten auf unterschiedliche Weise manipulierten. Die Kläger schlossen rekrutierte Athleten, Kinder von Alumni und Kinder der Fakultät aus und argumentierten, dass diese Gruppen bevorzugt behandelt würden. Harvard analysierte den vollständigen Bewerberpool und erklärte, dass Schlussfolgerungen zur Diskriminierung aufgrund von Zulassungen nicht ohne die Abfrage des vollständigen Datensatzes gezogen werden könnten.

Was passiert als nächstes?

Die Entscheidung von Richterin Allison Burroughs hat keinen endgültigen Zeitplan, aber ihre Meinung wird voraussichtlich Anfang 2019 veröffentlicht. Danach wird sie mit ziemlicher Sicherheit von der Verliererseite angefochten.

Sollte es den Obersten Gerichtshof erreichen, wäre es ein Meilenstein. Das Blatt hat sich seit Fisher gegen die Universität von Texas im Jahr 2016 zweifellos zu Blums Gunsten gewendet. Seitdem wurde nicht nur das entscheidende Swing-Votum, Justice Kennedy, durch das eher konservative Justizministerium Brett Kavanaugh ersetzt, sondern auch die Meinung der Exekutive zu positiven Maßnahmen vollständig geändert.

2016 lobte Präsident Barack Obama das Gericht für die Aufrechterhaltung einer bejahenden Handlung und sagte, er sei erfreut zu sehen, dass 'der Oberste Gerichtshof die grundlegende Auffassung vertreten hat, dass Vielfalt ein wichtiger Wert in unserer Gesellschaft ist. & Rdquo;

Die Trump-Administration sieht das Gegenteil. Im vergangenen Juli gaben die Ministerien für Bildung und Justiz ein gemeinsames Schreiben heraus, in dem das Ende mehrerer Richtlinien der Obama-Ära angekündigt wurde, in denen die Universitäten aufgefordert wurden, Zulassungswettbewerbe zu berücksichtigen, um ihre Studenten zu diversifizieren.

Was auch immer passiert, es ist klar, dass dieser Fall weit über Harvards Tore hinaus einen bleibenden Einfluss haben wird.